金融借款合同纠纷 （2016）粤01民初87号

本案为金融借款合同纠纷。原告和被告广东振戎公司、金某公司、南沙振戎公司以及敬镕公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》等均是各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方应依约履行。基于原告向广东振戎公司放贷7000万元后，广东振戎公司未依约还款，其余三被告未依约履行担保义务，依法应承担相应的法律责任。结合被告广东振戎公司和南沙振戎公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：其一、涉案借款合同是否于2016年3月16日提前到期；其二、涉案借款利息依法应如何计付。对于第一个争议焦点，根据查明的事实，原告提交证据“（2016）农某通字（01）第6号贷款提前到期通知书及快递单”，拟证实原告已于2016年3月10日通知被告广东振戎公司贷款提前到期，涉案贷款于2016年3月16日到期。但是，原告提交的妥投证明并不能证实其已向对方送达通知书，被告广东振戎公司和南沙振戎公司又否认收到该证据，故无法认定原告曾在2016年3月10日通知被告广东振戎公司和南沙振戎公司且贷款已于2016年3月16日到期。鉴于此，因《借款展期协议》明确约定

本案为金融借款合同纠纷。原告和被告广东振戎公司、金某公司、南沙振戎公司以及敬镕公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》等均是各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方应依约履行。基于原告向广东振戎公司放贷7000万元后，广东振戎公司未依约还款，其余三被告未依约履行担保义务，依法应承担相应的法律责任。结合被告广东振戎公司和南沙振戎公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：其一、涉案借款合同是否于2016年3月16日提前到期；其二、涉案借款利息依法应如何计付。对于第一个争议焦点，根据查明的事实，原告提交证据“（2016）农

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民初87号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：何小红。委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。被告：广东振戎能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：熊韶辉。委托代理人：李凤源，该公司职员。委托代理人：黎嘉惠，该公司职员。被告：……