执行异议之诉 （2021）苏03民终3681号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。该案中刘修田所举其与第三人高伟于2017年11月10日所签订的《场地租金转让合同》证明其有权排除原审法院对场地租金执行，1.因该《场地租金转让合同》约定“经甲乙双方协商，甲方授权乙方收取甲方与高成松（高某,4）签订的租赁合同事宜”。实际该约定是高伟授权刘修田收取租金，即使刘修田收取了租金也应视为授权人收取；2.原审法院2019年1月21日对租赁人高某,4的调查笔录中高某,4证明其房租交付给高伟；3.刘修田主张的收取租金并非法定的享有优先权。综上，刘修田举不出足以排除强制执行的民事权益的证据，所举证据达不到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准，故其请求不予支持，应驳回诉讼请求。该院据此于2020年11月10日作出判决：驳回刘修田诉讼请求。本院二审期间查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院二审期间另查明，本院于2021年5月26日对当事人进行询问时，刘修田申请证人高某,4出庭作证，其陈述2017年11月之后的租金以现金、转账的方式交给刘修田，其

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。该案中刘修田所举其与第三人高伟于2017年11月10日所签订的《场地租金转让合同》证明其有权排除原审法院对场地租金执行，1.因该《场地租金转让合同》约定“经甲乙双方协商，甲方授权乙方收取甲方与高成松（高某,4）签订的租赁合同事宜”。实际该约定是高伟授权刘修田收取租金，即使刘修田收取了租金也应视为授权人收取；2.原审法院2019年1月21日对租赁人高某,4的调查笔录中高某,4证明其房租交付给高伟；3.刘修田主张的收取租金并非法定的享有优先权。综上，刘修田举不出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3681号上诉人（原审原告、案外人）：刘修田，男，汉族，1950年1月15出生，住丰县。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘德超，男，汉族，1949年8月20日出生，住丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：高伟，男，汉族，1968年11月28日出生，……