买卖合同纠纷 （2016）川05民终91号

本案当事人争议的焦点问题主要集中在三个方面：一是当事人之间订立的合作协议合同书等协议的性质及效力如何认定；二是被告余保成与原告刘建军签订的转让协议是否已经解除；三是第三人刘林、毛丽平是否是购买泸州慈善路中医院的实际出资人。一、当事人之间订立的相关协议的性质及效力问题。1、关于被告余保成与第三人黄建新、陈世国订立的合作协议合同书。首先，从该协议的整体内容上看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，故该协议合法有效。虽然该协议涉及的投资医院在订立协议时属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定应当由一个自然人投资，但余保成向该医院投入120万元是一个客观事实，“由一个自然人投资”的规定并不能否认余保成在该医院占有一定财产份额这一事实。其次，双方约定“甲方（余保成）一次性向乙方注入现金120万元，任董事长；甲方全权委托乙方（黄建新、陈世国）对医院全面管理，乙方提供医疗技术、营销、经营、及人、财物的管理和医院营业范围内的手续……；医院建立由董事长领导下的院长责任制，甲方为董事长，乙方为董事；医院每年按总营业利润除日常管理和正常运行费用外，向余保成缴纳10万……”等内

本案当事人争议的焦点问题主要集中在三个方面：一是当事人之间订立的合作协议合同书等协议的性质及效力如何认定；二是被告余保成与原告刘建军签订的转让协议是否已经解除；三是第三人刘林、毛丽平是否是购买泸州慈善路中医院的实际出资人。一、当事人之间订立的相关协议的性质及效力问题。1、关于被告余保成与第三人黄建新、陈世国订立的合作协议合同书。首先，从该协议的整体内容上看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，故该协议合法有效。虽然该协议涉及的投资医院在订立协议时属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定应当由一个自然人投资，但余保成向该医院投入120万元是一个客观事实，“由一个自

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终91号上诉人（原审原告）刘建军，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省泸县福集镇。上诉人（原审第三人）黄建新，女，汉族，1958年8月8日出生，住四川省泸州市江阳区中平远路。委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余保成，男，汉族，1951年12月19日出生，住四川省泸州市江阳区下云沟巷。委托代理人李厚明，……