民间借贷纠纷 （2018）粤06民终7622号
裁判要旨
本案的争议焦点在于陈汉钊有否多次合共出借现金809000元给杨波成？如借款属实，廖惠圆应否承担连带清偿责任？对于上述争议焦点，一审法院作如下分析：1.对于陈汉钊有否多次合共出借现金809000元给杨波成的问题，陈汉钊提供了有杨波成签名及盖指模的借条予以证明，并提供收入情况证明其有能力出借该款项给杨波成；而杨波成则认为根本没有收到上述借款，实际上是其在澳门赌博时向一个叫“灿哥”的人拿100万元港币的筹码作为赌资，然后在空白的纸上签名和捺印，根本不认识陈汉钊。杨波成为此也对本案的证据借条上主文字体形成时间、杨波成签名形成时间、借条中“2015年3月26”的形成时间、借条中的“现金”的形成时间与借条上其余字体的形成时间是否一致、是否同一笔书写等申请笔迹鉴定，但杨波成收到一审法院预交费通知书时没有按期缴纳费用，导致鉴定被自动撤回，因此杨波成应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定陈汉钊提供的借条的真实性，作为案件认定事实的依据。另杨波成也未能提供所谓“灿哥”的人的身份情况及联系方式，导致一审法院未能核查其所谓的“事实”，且杨波成在开白纸上签名捺印的行为也不符合一般常理；而陈汉钊对借款的事实能基
摘要
杨波成、陈汉钊民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终7622号上诉人（原审被告）：杨波成，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈汉钊，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原……