民间借贷纠纷 （2017）川13民终3671号

本案的争议焦点是与鲜大卫建立借款关系的是杜钊成还是殷晓波，即向鲜大卫承担借款返还责任主体问题。首先，庭审中，杜钊成对殷晓波向其书立两份金额共计5,000,000元的借条及该借款中其中2,500,000元系鲜大卫出资的事实予以认可。而两份借条中，借款人殷晓波明确载明出借人仅杜钊成（杜军），并未将鲜大卫列为共同出借人，由此，关于5,000,000元借款，与殷晓波建立直接借款法律关系的是杜钊成，杜钊成也享有向殷晓波请求偿还借款5,000,000元的权利，而非鲜大卫。故根据该份借条的书写形式，鲜大卫所述的对杜钊成提供借款时对资金流向不知情以及殷晓波所述的对该笔借款资金组成不知情，有了一定的常理依据。其次，根据鲜大卫提供的银行转账凭证，鲜大卫2,500,000元的资金出借其中1,600,000元系通过第三方账户转与杜钊成，其中900,000元鲜大卫转账给杜钊成指定账户；而杜钊成认可鲜大卫已收取的1,850,000元还款中，其中1,650,000元系通过杜钊成直接向鲜大卫偿还，根据鲜大卫向杜钊成的直接转账金额及杜钊成的直接偿还金额，能够认定鲜大卫直接提供借款的主体应是杜钊成。杜钊成辩解仅收取鲜大卫

杜钊成与鲜大卫、殷晓波民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3671号上诉人（原审被告）：杜钊成（曾用名杜军），男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲜大卫，女，1962年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷晓波，男，1971年11……