合伙协议纠纷 （2018）渝05民终1323号
裁判要旨
段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。陆林青称紫都城火锅店合伙人有段昌均、陆林青及向国春三人，但是陆林青未举示证据证明其与向国春的合伙关系，也未证明段昌均知晓向国春系合伙人。段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，且《股权代持协议》明确系陆林青转让其“持有紫都城火锅店10%股权”给段昌均，故一审法院认为段昌均仅与陆林青存在合伙关系。庭审中段昌均与陆林青已确认于2017年6月15日解除《股权代持协议》，段昌均要求判决解除与陆林青签订的《股权转让协议》已无必要，一审法院不予支持。段昌均与陆林青解除《股权转让协议》即解除双方合伙关系，段昌均要求清算符合法律规定，虽然陆林青称紫都城火锅店发生亏损并要求段昌均承担损失，但是陆林青未举证证明紫都城火锅店亏损情况。而紫都城火锅店由陆林青实际经营，转让紫都城火锅店时段昌均也未参与，紫都城火锅店的经营资料及转让资料均由陆林青持有，陆林青应当提供紫都城火锅店清算资料而未提交，导致无法清算，应承担相应的不利法律后果。段昌均已实际投入5万元，
摘要
陆林青与段昌均合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1323号上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段昌均，男，1982年4月3日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。上诉人陆林青因与被上诉人段昌均合伙协议纠……