排除妨害纠纷 （2021）苏04民终339号

《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据左福宗、林松小的诉辩意见，法院归纳本案争议焦点为左福宗是否系案涉房屋合法占有人。对此，法院认为左福宗系合法占有人，理由如下：首先，左福宗通过房屋中介与案外人林建华签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，左福宗支付了全部购房款，案外人林建华亦将房屋钥匙交付给左福宗，故此时左福宗占有使用案涉房屋系依据其与案外人签订的房屋买卖合同的约定，属于合法占有；其次，林松小辩称案涉房屋系其所有，并对案外人林建华出卖案涉房屋的行为不予认可，但其未向法院提交充足证据证明其系案涉房屋所有权人的事实，且案外人林建华对案涉房屋是否具有完全处分权不影响案涉房屋买卖合同的效力，故法院对林松小的辩称意见不予采纳。左福宗作为案涉房屋的占有人，其对妨害占有的行为有权请求排除妨害，而林松小在未能证明其系案涉房屋所有权人的情况下居住在案涉房屋内的行为构成对左福宗占有案涉房屋的妨害，故左福宗主张要求林松小搬离案涉房屋

《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据左福宗、林松小的诉辩意见，法院归纳本案争议焦点为左福宗是否系案涉房屋合法占有人。对此，法院认为左福宗系合法占有人，理由如下：首先，左福宗通过房屋中介与案外人林建华签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，左福宗支付了全部购房款，案外人林建华亦将房屋钥匙交付给左福宗，故此时左福宗占有使用案涉房屋系依据其与案外人签订的房屋买卖合同的约定，属于合法占有；其次，林松小辩称案涉房屋系其所有，并对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终339号上诉人（原审被告）：林松小，男，1946年8月7日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左福宗，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人林松小因与被上诉人左福宗排除妨害纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2……