公路货物运输合同纠纷 （2019）鲁06民终3727号

上诉人主张2016年利润分配决议中，多分配给被上诉人38000元是对被上诉人的照顾，无证据证明，且上诉人发给被上诉人的2016年12月份“北京单车报单所属公司汇总统计表”所记载的报单合计（147392元）和2016年12月客车损益表记载的客运报单收入（147392元）相一致，故可以认定这38000元并非上诉人对被上诉人的照顾，而是被上诉人应分得的利润，即2016年12月份被上诉人仍按照与上诉人的合作协议分得利润，该分配决议不能证明被上诉人认可了与北京市长途汽车有限公司的利润分配方式和比例。上诉人将被上诉人的两部车辆纳入其与北京市长途汽车有限公司联合经营范围并签订联合经营协议的行为，属于没有代理权、超越代理权的行为，在未经被上诉人追认的情况下，上诉人与北京市长途汽车有限公司签订的合作协议对被上诉人不发生效力。2.上诉人提交了山东省交通运输厅道路运输局文件【鲁运（2017）65号】、交通部《关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》，用以证明上诉人与北京市长途汽车有限公司的合作是根据交通部和山东省交通厅的要求来实施的。被上诉人主张，上述指导意见及通知不属于法律法规，也不属于部门规章和

上诉人主张2016年利润分配决议中，多分配给被上诉人38000元是对被上诉人的照顾，无证据证明，且上诉人发给被上诉人的2016年12月份“北京单车报单所属公司汇总统计表”所记载的报单合计（147392元）和2016年12月客车损益表记载的客运报单收入（147392元）相一致，故可以认定这38000元并非上诉人对被上诉人的照顾，而是被上诉人应分得的利润，即2016年12月份被上诉人仍按照与上诉人的合作协议分得利润，该分配决议不能证明被上诉人认可了与北京市长途汽车有限公司的利润分配方式和比例。上诉人将被上诉人的两部车辆纳入其与北京市长途汽车有限公司联合经营范围并签订联合经营协议的行为，属于没有代理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3727号上诉人（原审被告）：烟台交运金都运输有限公司，住所地：招远市天府路西、玲珑路南。法定代表人：刘世超，经理。委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙汉强，男，1968年11月19日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人烟台交运金都运输有限公司（简称金都公司）因与……