共有纠纷 （2018）鲁07民终5990号

案涉房屋的登记所有权人及坐落土地使用权人均为丁启贞，所有权证载明该房屋产权来源为自建，取得日期为1988年。丁厚建、张连梅主张案涉房屋由其于1989年出资建设，但未提交证据证实。丁厚建主张其在继承案涉房屋的协议上签名、捺印并非其真实意思表示及在未收到丁厚强1.5万元的情况下为丁厚强出具收到条，亦未提交证据证实。张连梅主张丁厚建于2001年在继承案涉房屋的协议书中签名、捺印及丁厚建为丁厚强出具收到条，其并不知情，故丁厚建处分行为无效；本院认为，张连梅并非案涉房屋的继承人，丁厚建作为案涉房屋继承人处分该房屋，无需征得其同意，对张连梅的该主张，不予采信。综上所述，丁厚建的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十三条第一款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丁厚建的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由丁厚建负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不

案涉房屋的登记所有权人及坐落土地使用权人均为丁启贞，所有权证载明该房屋产权来源为自建，取得日期为1988年。丁厚建、张连梅主张案涉房屋由其于1989年出资建设，但未提交证据证实。丁厚建主张其在继承案涉房屋的协议上签名、捺印并非其真实意思表示及在未收到丁厚强1.5万元的情况下为丁厚强出具收到条，亦未提交证据证实。张连梅主张丁厚建于2001年在继承案涉房屋的协议书中签名、捺印及丁厚建为丁厚强出具收到条，其并不知情，故丁厚建处分行为无效；本院认为，张连梅并非案涉房屋的继承人，丁厚建作为案涉房屋继承人处分该房屋，无需征得其同意，对张连梅的该主张，不予采信。综上所述，丁厚建的诉讼请求无事实及法律依据，不

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5990号 上诉人（原审第三人）：张连梅，女，1964年4月24日出生，回族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁厚强，男，1964年6月5日出生，回族，居民，住青州市。 原审被告：丁厚建，男，1962年9月23日出生，回族，居民，住青州市。 上诉人张连梅因与被上诉人丁厚强、……