农村土地承包合同纠纷 （2016）辽14民终1489号

第五村民组与赵宝贵之间的农村土地承包合同合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，除非出现约定或者法定解除合同的事由，任何一方不得单方解除该合同。从第五村民组和赵宝贵之间的合同上看，双方并未约定解除合同的事由。诉讼中，赵宝贵要求继续履行合同，因此不存在协议解除合同的情形。赵宝贵与第五村民组之间的承包合同中并未约定承包人必须种植果树，且在赵宝贵以种植大田方式经营的15年中，第五村民组并未对赵宝贵种植大田的经营行为提出异议，应视为对赵宝贵经营行为的认可。赵宝贵的经营行为并未改变承包土地的农业使用用途。至于赵宝贵在承包土地边缘挖抗旱用蓄水池，是农业生产之所需，不属于恶意利用土地。从政策层面上来说，国家也多次强调依法保护农村土地承包关系的稳定性与延续性。因此，第五村民组请求解除合同的理由不成立。赵宝贵与第五村民组之间的承包合同期限为30年，承包费的给付分为两期，赵宝贵已经交纳了前15年的承包费用并实际经营了15年。在后15年承包费的给付上，因该承包合同已经履行15年之久，与合同成立时相比较，现行物价及国家关于种植土地的费税政策等均已经发生重大变化，如果继续按原标准给付后十五年的承包费，确实显失公

第五村民组与赵宝贵之间的农村土地承包合同合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，除非出现约定或者法定解除合同的事由，任何一方不得单方解除该合同。从第五村民组和赵宝贵之间的合同上看，双方并未约定解除合同的事由。诉讼中，赵宝贵要求继续履行合同，因此不存在协议解除合同的情形。赵宝贵与第五村民组之间的承包合同中并未约定承包人必须种植果树，且在赵宝贵以种植大田方式经营的15年中，第五村民组并未对赵宝贵种植大田的经营行为提出异议，应视为对赵宝贵经营行为的认可。赵宝贵的经营行为并未改变承包土地的农业使用用途。至于赵宝贵在承包土地边缘挖抗旱用蓄水池，是农业生产之所需，不属于恶意利用土地。从政策层面上来说，国家

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1489号上诉人（原审原告）：绥中县高岭镇老爷庙村西屯第五村民组赵宝辉等53户。诉讼代表人：赵宝辉，男，1964年9月30日出生，汉族，农民。诉讼代表人：董贵臣，男，1966年9月4日出生，汉族，农民。诉讼代表人：庞宝杰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民。诉讼代表人：杜晓东，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。诉讼代表……