土地承包经营权纠纷 （2017）宁05民终556号

当事人双方虽未签订书面合同，但通过口头协商达成转包协议，已实际形成农村土地转包合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。陆建宁、陆兵、陆建兵未按合同约定按时交付土地，属违约，应承担相应的法律责任。对钟良才、魏少勇、万登龙要求陆建宁、陆兵、陆建兵退还土地承包定金205000元的诉讼请求予以支持;对钟良才、魏少勇、万登龙主张的该款贷自小额贷款公司，陆建宁、陆兵、陆建兵应按照月息2.3%支付自打款之日至还清之日的利息损失的诉讼请求，因钟良才、魏少勇、万登龙并未提交相应证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。陆建宁、陆兵、陆建兵辩称的钟良才、魏少勇、万登龙系与宁红公司达成土地转包协议，承包青海省共和县塘格木镇哈尔干村土地的辩解意见，因双方均未提交土地转包书面合同，且钟良才将土地承包费打入了陆兵个人账户而非宁红公司账户，因此可认定陆建宁、陆兵、陆建兵辩称的事实不存在，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陆兵、陆建宁、陆建

当事人双方虽未签订书面合同，但通过口头协商达成转包协议，已实际形成农村土地转包合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。陆建宁、陆兵、陆建兵未按合同约定按时交付土地，属违约，应承担相应的法律责任。对钟良才、魏少勇、万登龙要求陆建宁、陆兵、陆建兵退还土地承包定金205000元的诉讼请求予以支持;对钟良才、魏少勇、万登龙主张的该款贷自小额贷款公司，陆建宁、陆兵、陆建兵应按照月息2.3%支付自打款之日至还清之日的利息损失的诉讼请求，因钟良才、魏少勇、万登龙并未提交相应证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。陆建宁、陆兵、陆建兵辩称的钟良才、魏少勇、万登龙系与宁红公司达成土地转包协议，承包青海省共和县

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终556号上诉人（原审被告）：陆建宁，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（原审被告）：陆兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆建兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：钟良才，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：魏少勇，男，住宁夏回族自治……