承揽合同纠纷 （2016）粤06民终7777号

”部分予以综合认定。被上诉人三俊杰公司答辩称：沙衡宝厂所举证据足以证明金翔厂已将诉争钢板交付予该厂的合作伙伴彭海翔。另，谢国华出具的情况说明乃为（2015）佛城法民二初字第940号案诉讼所用，且沙衡宝厂已出具《确认书》，明确三俊杰公司与金翔厂为相互独立主体。被上诉人三俊杰公司在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。沙衡宝厂以其将诉争钢卷交予金翔厂进行加工，该厂在加工完毕后未返还予沙衡宝厂，金翔厂的债务由三俊杰公司承受等为由，主张三俊杰公司返还钢卷。为支持前述诉讼主张，沙衡宝厂于诉讼期间举示《情况说明》等证据加以证明。经审查，两份《情况说明》均列载“2015年6月底，沙衡宝厂将材质304﹟，规格0.75﹡1220﹡C，重量：11220KG，规格：0.65﹡1220﹡C，重量7405KG；规格0.65﹡1220﹡C，重量：6655KG；规格：0.84﹡1220﹡C，重量：10580KG；计四卷不锈钢板委托我公司进行第二道工艺加工（即压花和拉矫）”的内容，且落款处均载有“佛山市三俊杰金属材料有限公司”、“经办人”字样，但两份《情况说

”部分予以综合认定。被上诉人三俊杰公司答辩称：沙衡宝厂所举证据足以证明金翔厂已将诉争钢板交付予该厂的合作伙伴彭海翔。另，谢国华出具的情况说明乃为（2015）佛城法民二初字第940号案诉讼所用，且沙衡宝厂已出具《确认书》，明确三俊杰公司与金翔厂为相互独立主体。被上诉人三俊杰公司在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。沙衡宝厂以其将诉争钢卷交予金翔厂进行加工，该厂在加工完毕后未返还予沙衡宝厂，金翔厂的债务由三俊杰公司承受等为由，主张三俊杰公司返还钢卷。为支持前述诉讼主张，沙衡宝厂于诉讼期间举示《情况说明》等证据加以证明。经审查，两份《情况

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7777号上诉人（原审原告）：佛山市南海区沙衡宝不锈钢制品厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：朱伟博。委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三俊杰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务……