遗嘱继承纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2032号

公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述双方当事人一致认可的事实和意见，于法不悖，法院予以确认。本案第一个争议焦点在于三份系争遗嘱是否真实。顾甲、顾乙主张周瑞芬没有文化，无书写遗嘱的能力，故系争遗嘱并非周瑞芬亲笔书写，其依据为户籍资料中对周瑞芬文化程度的记载为“文盲、半文盲”。顾丙则认为周瑞芬具备书写遗嘱的文化水平，其依据为顾耀明的职工简历表、周瑞芬的个体工商业户自查表中对周瑞芬的文化程度的记载为“初小”。对此，法院认为户籍资料中的信息通常系他人代填，档案资料中的信息通常系自行填写，且周瑞芬自行填写的个体工商业户自查表“经历”一栏明确记载其9至13岁读书。顾丙提供证据的证明力高于顾甲、顾乙提供证据的证明力，故法院采纳顾丙主张，认可周瑞芬所立遗嘱系其自己书写。本案第二个争议焦点在于三份系争遗嘱之间的关系。三份系争遗嘱落款时间均为1992年8月1日，顾耀明与周瑞芬单独订立的自书遗嘱位于纸张左侧，其中顾耀明自书遗嘱在上，周瑞芬自书遗嘱在下。而顾耀明与周瑞芬共同订立的遗嘱位于纸张右侧。从书写习惯及遗嘱内容分析，顾丙所主张的三份遗嘱订立顺序符合生活常理，法院予以认可，即第一份为顾耀明自书遗嘱、第

公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述双方当事人一致认可的事实和意见，于法不悖，法院予以确认。本案第一个争议焦点在于三份系争遗嘱是否真实。顾甲、顾乙主张周瑞芬没有文化，无书写遗嘱的能力，故系争遗嘱并非周瑞芬亲笔书写，其依据为户籍资料中对周瑞芬文化程度的记载为“文盲、半文盲”。顾丙则认为周瑞芬具备书写遗嘱的文化水平，其依据为顾耀明的职工简历表、周瑞芬的个体工商业户自查表中对周瑞芬的文化程度的记载为“初小”。对此，法院认为户籍资料中的信息通常系他人代填，档案资料中的信息通常系自行填写，且周瑞芬自行填写的个体工商业户自查表“经历”一栏明确记载其9至13岁读书。顾丙提供证据的证明力高于顾甲、顾乙提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2032号上诉人(原审被告)顾甲。上诉人(原审被告)顾乙。两上诉人共同委托代理人牛方兴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)顾丙。委托代理人钱某某。委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。上诉人顾甲、顾乙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第343号民事判决，向本院提起……