劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第05418号

第一，徐杰系主动提出辞职，离职时提出辞职的原因系不能扭转工作中的不利局面，并未提及其他因素，况且，徐杰在诉状中提出的未签订无固定期限劳动合同的理由也不符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的条件，故徐杰要求铭基公司支付经济补偿金，没有依据，原审法院不予支持。第二，因徐杰在仲裁庭审中已明确提出徐杰在铭基公司处工作至2014年1月23日，而铭基公司未对仲裁裁决提起上诉，视为认可仲裁裁决的认定，故铭基公司应当支付徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资。根据铭基公司出具的《个人收入证明》，原审法院认定徐杰年收入为15万元，据此，铭基公司应支付徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资9770元（12500／21.75×17）。至于徐杰要求的2014年1月23日之后的工资，因其未再提供劳动，上述请求没有依据，故原审法院对此不予支持。此外，徐杰提出的要求铭基公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。而徐杰要求的带薪年休假工资、补交社会保险的诉讼请求，不属于原审法院民事案件的受理范围，本案对此不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条

第一，徐杰系主动提出辞职，离职时提出辞职的原因系不能扭转工作中的不利局面，并未提及其他因素，况且，徐杰在诉状中提出的未签订无固定期限劳动合同的理由也不符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的条件，故徐杰要求铭基公司支付经济补偿金，没有依据，原审法院不予支持。第二，因徐杰在仲裁庭审中已明确提出徐杰在铭基公司处工作至2014年1月23日，而铭基公司未对仲裁裁决提起上诉，视为认可仲裁裁决的认定，故铭基公司应当支付徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资。根据铭基公司出具的《个人收入证明》，原审法院认定徐杰年收入为15万元，据此，铭基公司应支付徐杰2014年1月1日至1月23日期间的工资9770元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05418号上诉人（原审原告）徐杰。被上诉人（原审被告）苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。法定代表人李中芳，董事长。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。委托代理人蓝江，上海润一律师事务所律师。上诉人徐杰因与被上诉人苏州铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2……