民间借贷纠纷 （2016）渝05民终2335号

对于金万福要求朱学建偿还2.6万元借款的诉讼请求，朱学建抗辩称其向金万福出具欠条并非出于借款，而是基于公司的利润分配，但朱学建未提交任何证据证明其抗辩主张，因此原审法院对朱学建的该抗辩主张不予采信，对于双方的借款关系依法予以确认。朱学建抗辩其已偿还金万福2.6万元借款，并向原审法院举示了证人吴某的证人证言，原审法院认为证人吴某系朱学建担任法定代表人的公司的员工，两人具有利害关系，因此原审法院对证人吴某的证人证言不予采信。朱学建提供的证据不足以证明其已向金万福偿还2.6万元借款的事实，朱学建应当承担举证不能的不利后果，原审法院对朱学建的抗辩主张不予采信。对金万福要求朱学建偿还借款2.6万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朱学建在原审判决生效之日起五日内偿还金万福2.6万元。案件受理费减半收取为225元，由朱学建承担。朱学建不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回金万福全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由金万福承担。主要事实和理由：1.一审法院认定朱

对于金万福要求朱学建偿还2.6万元借款的诉讼请求，朱学建抗辩称其向金万福出具欠条并非出于借款，而是基于公司的利润分配，但朱学建未提交任何证据证明其抗辩主张，因此原审法院对朱学建的该抗辩主张不予采信，对于双方的借款关系依法予以确认。朱学建抗辩其已偿还金万福2.6万元借款，并向原审法院举示了证人吴某的证人证言，原审法院认为证人吴某系朱学建担任法定代表人的公司的员工，两人具有利害关系，因此原审法院对证人吴某的证人证言不予采信。朱学建提供的证据不足以证明其已向金万福偿还2.6万元借款的事实，朱学建应当承担举证不能的不利后果，原审法院对朱学建的抗辩主张不予采信。对金万福要求朱学建偿还借款2.6万元的诉讼

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2335号上诉人(原审被告)：朱学建。委托代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金万福。委托代理人：黄忠义。上诉人朱学建与被上诉人金万福民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月13日作出(2015)九法民初字第09122号民事判决，朱学建对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……