劳动合同纠纷 （2017）粤01民终20836号

双方已订立书面劳动合同，陈某未能提供证据证明其在受欺骗的情况下签订该劳动合同，其关于合同无效的主张依据不足，该院对陈某要求至盛冠美公司支付未签订劳动合同双倍工资的相关主张不予支持。双方对劳动合同约定的基本工资标准均不持异议，故双方在陈某的工资问题上产生的争议，主要系出勤时间的争议。至盛冠美公司确认对陈某进行考勤，但至盛冠美公司提交的考勤记录未得到陈某的确认，结合上述考勤记录与至盛冠美公司提交的2016年8、9月的工资表中反映的加班时间明显不一致的情况，本院对上述考勤记录中反映的陈某的出勤时间不予采信，至盛冠美公司应就陈某的出勤时间承担举证不能的不利后果，该院对陈某关于每天工作12小时、每月休息4天的主张予以支持。根据陈某上述基本工资标准和出勤时间进行核算，在2016年7月4日至9月5日期间，陈某应得的工资（包括正常工作时间上班工资和加班工资）数额为：1895×（28÷31＋1＋5÷30）＋1895÷21.75÷8×〔（12－8）×21.75×（28÷31＋1＋5÷30）×150％＋12×（2×4.33－4）×（28÷31＋1＋5÷30）×200％〕＝9385.62元。双方签订的离职声明

双方已订立书面劳动合同，陈某未能提供证据证明其在受欺骗的情况下签订该劳动合同，其关于合同无效的主张依据不足，该院对陈某要求至盛冠美公司支付未签订劳动合同双倍工资的相关主张不予支持。双方对劳动合同约定的基本工资标准均不持异议，故双方在陈某的工资问题上产生的争议，主要系出勤时间的争议。至盛冠美公司确认对陈某进行考勤，但至盛冠美公司提交的考勤记录未得到陈某的确认，结合上述考勤记录与至盛冠美公司提交的2016年8、9月的工资表中反映的加班时间明显不一致的情况，本院对上述考勤记录中反映的陈某的出勤时间不予采信，至盛冠美公司应就陈某的出勤时间承担举证不能的不利后果，该院对陈某关于每天工作12小时、每月休息

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20836号上诉人(原审原告):陈某，住广东省雷州市。委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市至盛冠美家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街会江村。法定代表人：章爱军，该公司董事长。上诉人陈某与被上诉人广州市至盛冠美家具有限公司（以下简称至盛冠美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法……