金融借款合同纠纷 （2021）京02民终3068号

平安银行与李睿智签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李睿智发放贷款，李睿智应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，当有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李睿智立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利。李睿智提出其对于剩余本金、利息、罚息及复利的数额不认可，但未提供相关证据予以证明，平安银行作为金融机构，其对账单系根据合同约定的计算标准、还款顺序并依托于银行专业记账系统出具，具有专业性和准确性，因此在李睿智未提出足以证明该对账单所载明的欠款数额有误的证据之情况下，法院对于其答辩意见不予采信。李睿智主张利率过高，法院根据合同约定对案涉贷款进行核算，罚息的年化利率为19.80%，未超过24%，故法院不予调整。李睿智的其他答辩意见，亦无合同依据及法律依据，不足以对抗平安银行的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和

平安银行与李睿智签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李睿智发放贷款，李睿智应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，当有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李睿智立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利。李睿智提出其对于剩余本金、利息、罚息及复利的数额不认可，但未提供相关证据予以证明，平安银行作为金融机构，其对账单系根据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3068号上诉人（原审被告）：李睿智，女，1989年05月12日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人李睿智因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称……