财产损害赔偿纠纷 （2021）苏03民终3670号

上诉人的主张不具备起诉条件，明显认定错误。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的规定，一审认定上诉人不具备起诉条件于法无据。2、一审法院以上诉人请求王裕锋、张源与案外人管镇之间的合同无效或撤销作为上诉人的起诉条件无法律依据。上诉人起诉时主张的是侵权损害赔偿，至于是否有损害事实的发生、及损害事实的发生与王裕锋、张源的行为是否有因果关系应当经过审理才能确认，并无法律规定请求侵权损害赔偿要以请求原合同无效或撤销为基础，事实上涉案的6套房产已经又被转卖给第三人，请求撤销原买卖合同或认定原合同无效已没有实际意义。3、至于未将案外人管镇列本案的诉讼参与人，上诉人在庭审中已经进行了说明，上诉人已经在执行程序中将管镇追加为案件的被执行人，且管镇本人正在监狱服刑，将其列为被告或第三人无形中增加了本案的送达难度，未将管镇列为诉讼参加人并不能作为一审法院驳回起诉的理由。一审法

上诉人的主张不具备起诉条件，明显认定错误。1、根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的规定，一审认定上诉人不具备起诉条件于法无据。2、一审法院以上诉人请求王裕锋、张源与案外人管镇之间的合同无效或撤销作为上诉人的起诉条件无法律依据。上诉人起诉时主张的是侵权损害赔偿，至于是否有损害事实的发生、及损害事实的发生与王裕锋、张源的行为是否有因果关系应当经过审理才能确认，并无法律

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3670号上诉人（原审原告）：徐州农村商业银行股份有限公司，住徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖筱，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王裕锋，男，1985年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张源，女，……