合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）鲁15民终2798号

原告持有该两份证明。且该两份证据为被告所出具，该证明条的指向均为佳和房地产公司，因此，是否还有其他权利人，应当由二被告举证证明，在二被告没有充分证据证明该证明条尚有其他权利人情况下，原告作为诉讼主体主张权利，主体适格。二、关于欠款是否属实的问题。二被告对原告出示的两张载有欠款事项的证明条，主张系原告法定代表人郑春来在二被告公司任职期间，利用掌握公章的便利伪造的，并申请进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，因此依据谁主张，谁举证的原则，二被告尚需提供证据证明，况且，1.在原告提交的加盖有被告建顺置业公司公章的2014年10月17日的证明中，显示“……合作协议是由佳和房地产公司和惠庄村委签订的，我公司认可其2013年6月30日前在该宗土地上已单独付给惠庄村委及村民补偿款及其他费用561.3万元”。2.被告屹顺房地产公司出示的证据第302—303页“关于对山东屹顺房地产开发有限公司实收资本情况专项审计报告”第四项审计需说明的事项一栏中显示，在该被告开发的土地中由原告公司购置，合同价款为320万元。3.在法院对二被告公司负责人杜某、刘国峰进行调查时，其二人均表示，曾经有佳和房地产公司征收惠庄村土地，约

原告持有该两份证明。且该两份证据为被告所出具，该证明条的指向均为佳和房地产公司，因此，是否还有其他权利人，应当由二被告举证证明，在二被告没有充分证据证明该证明条尚有其他权利人情况下，原告作为诉讼主体主张权利，主体适格。二、关于欠款是否属实的问题。二被告对原告出示的两张载有欠款事项的证明条，主张系原告法定代表人郑春来在二被告公司任职期间，利用掌握公章的便利伪造的，并申请进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，因此依据谁主张，谁举证的原则，二被告尚需提供证据证明，况且，1.在原告提交的加盖有被告建顺置业公司公章的2014年10月17日的证明中，显示“……合作协议是由佳和房地产公司和惠庄村委签订的，我公司认可

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2798号上诉人（原审被告）：莘县建顺置业有限公司，住所地：莘县御景华府小区院内。法定代表人：孙凤华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德刚，泰和泰(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东佳和房地产开发有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处莘亭路东侧。法定代表人：郑春来，董事长。委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师……