房屋买卖合同纠纷 （2016）粤08民终86号

虽然湛江市公安局认为《湛江市公安局房改房管理规定》是根据《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》及《湛江市房改房上市交易暂行规定》（湛府（2001）20号）的相关精神制定的，但该规定仅是在湛江市公安局内部通告，不为公众知晓，亦未曾报湛江市人民政府批准或备案，湛江市公安局认为该局各大院所有房改房都与办公场所有联系，均不得对外出售、出租、交换、赠与的意见未得到市政府或第三方权威机构的认可，故《湛江市公安局房改房管理规定》属湛江市公安局的内部文件，不具有对外法律效力，不能对抗善意第三人，故对证据3不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对钟青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点是购房协议的法律效力问题。根据《房屋所有权证》显示，钟青对涉案房屋享有全部的所有权，故钟青主张其仅有80%所有权的意见不能成立，不予采纳。根据钟青一、二审提交的证据，未

虽然湛江市公安局认为《湛江市公安局房改房管理规定》是根据《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》及《湛江市房改房上市交易暂行规定》（湛府（2001）20号）的相关精神制定的，但该规定仅是在湛江市公安局内部通告，不为公众知晓，亦未曾报湛江市人民政府批准或备案，湛江市公安局认为该局各大院所有房改房都与办公场所有联系，均不得对外出售、出租、交换、赠与的意见未得到市政府或第三方权威机构的认可，故《湛江市公安局房改房管理规定》属湛江市公安局的内部文件，不具有对外法律效力，不能对抗善意第三人，故对证据3不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终86号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：钟青，男，公民身份号码：×××0034，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：冯周明，男，公民身份号码：×××0630，汉族，住湛江市麻章区。委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。上诉人钟青因与被上诉人冯周明房屋买卖合同纠纷一案……