企业承包经营合同纠纷 （2015）自民再终字第7号

原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第（三）项之的规定，本院作出（2013）自民再终字第20号民事裁定：一、撤销富顺县人民法院（2013）富民再终字第2号民事判决及（2012）富民二初字第62号民事判决。二、本案发回富顺县人民法院重审。富顺县人民法院重审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。富顺县人民法院重审认为，富达建司与长兴房地产自贡分公司签订的《土方、堡坎工程施工承包合同》，形式上合同主体是富达建司，其实质是王礼愿挂靠富达建司的行为，该工程实际也是由王礼愿管理、施工。但就该工程对外产生的民事权利、义务关系，本身依法就应由富达建司行使和承担。在工程完工后，由于王礼愿未将工程场地交付建设方长兴自贡分公司，加之其拖欠民工工资已经引起民工上访、滞留工程场地。因此，建设方长兴房地产自贡分公司找合同相对方的富达建司进行了结算。富达建司依法有义务对工程进行结算和对工程所涉及到的债权、债务进行处理。富达建司在工程结算后，依照《工程结算会议记录》约定，将应当收取的工程尾款145000元由工程建设方长兴房地产自贡分公司支付给宋德权等三人，应视为富

原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第（三）项之的规定，本院作出（2013）自民再终字第20号民事裁定：一、撤销富顺县人民法院（2013）富民再终字第2号民事判决及（2012）富民二初字第62号民事判决。二、本案发回富顺县人民法院重审。富顺县人民法院重审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。富顺县人民法院重审认为，富达建司与长兴房地产自贡分公司签订的《土方、堡坎工程施工承包合同》，形式上合同主体是富达建司，其实质是王礼愿挂靠富达建司的行为，该工程实际也是由王礼愿管理、施工。但就该工程对外产生的民事权利、义务关系，本身依法就应由富达建司行使和

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民再终字第7号上诉人（一审原告、申诉人）：王礼愿，男。委托代理人：雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。委托代理人：谢四湖，富顺县釜江法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告、被申诉人）：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段***号。法定代表人：龙国祥，董事长。委托代理人：罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分……