共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第87号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据双方当事人对系争家庭协议签订背景的陈述，本案中并不存在违法的胁迫行为，无法构成民法意义上的胁迫。同时，系争家庭协议所涉权利义务基本对等，且在本案一审诉讼之前就已得到了实际履行，故系争家庭协议是各方真实意思表示，合法有效；其次，根据系争家庭协议对106万元售房款的分配及对系争房屋出资比例的约定，现由江俊持有的30万元应归其个人所有。据此，江厚德申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，江厚德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江厚德的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年八月十三日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据双方当事人对系争家庭协议签订背景的陈述，本案中并不存在违法的胁迫行为，无法构成民法意义上的胁迫。同时，系争家庭协议所涉权利义务基本对等，且在本案一审诉讼之前就已得到了实际履行，故系争家庭协议是各方真实意思表示，合法有效；其次，根据系争家庭协议对106万元售房款的分配及对系争房屋出资比例的约定，现由江俊持有的30万元应归其个人所有。据此，江厚德申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，江厚德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第87号再审申请人（一审原告）江厚德。被申请人（一审被告）江俊。再审申请人江厚德因与被申请人江俊共有纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江厚德申请再审称，其因身体原因需要换购房屋，在其向卖家支付了24万元购房款后，……