排除妨害纠纷 （2013）昌中民一终字第913号

关于被上诉人是否具有诉讼主体资格，通过一、二审查明的事实及被上诉人史礼提交的证据可以证实，本案诉争房屋的产权人是昌吉州国家税务局，其将包括本案诉争房屋在内的二栋家属楼共48套房屋移交给被上诉人史礼，由史礼负责管理租赁收费等事宜，故被上诉人史礼依据合同约定取得了本案诉争房屋的承租权。本案中，上诉人狄秀军实际占有使用诉争房屋，既不向被上诉人史礼交纳房屋租赁费，也不腾退房屋，其行为已侵犯了被上诉人的承租权，原审法院据此认定本案属侵权法律关系是正确的。原审法院在审理本案过程中，经向昌吉州国税局了解核实，上诉人狄秀军是该局1997年以前聘用的司机，后根据相关文件已将其辞退，聘用人员不享受房改政策。上诉人认为其占有使用的本案诉争房屋是昌吉州国税局分配的房改房，且已向昌吉州国税局缴纳了5000元的购房款，对此其并未提交证据予以证实。故上诉人认为被上诉人不具有诉讼主体资格，原审法院认定法律关系错误的上诉请求及理由与事实不符不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为原审认定被上诉人损失数额明显过高的上诉理由，由于上诉人占有使用本案诉争房屋并未向被上诉人交纳房屋租赁费，必然造成被上诉人房租损失，对此被上诉人在

关于被上诉人是否具有诉讼主体资格，通过一、二审查明的事实及被上诉人史礼提交的证据可以证实，本案诉争房屋的产权人是昌吉州国家税务局，其将包括本案诉争房屋在内的二栋家属楼共48套房屋移交给被上诉人史礼，由史礼负责管理租赁收费等事宜，故被上诉人史礼依据合同约定取得了本案诉争房屋的承租权。本案中，上诉人狄秀军实际占有使用诉争房屋，既不向被上诉人史礼交纳房屋租赁费，也不腾退房屋，其行为已侵犯了被上诉人的承租权，原审法院据此认定本案属侵权法律关系是正确的。原审法院在审理本案过程中，经向昌吉州国税局了解核实，上诉人狄秀军是该局1997年以前聘用的司机，后根据相关文件已将其辞退，聘用人员不享受房改政策。上诉人

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民一终字第913号上诉人（原审被告）：狄秀军，男，回族，1966年1月13日出生，系昌吉市陶菲克商贸有限责任公司董事长。被上诉人（原审原告）：史礼，男，汉族，1968年6月28日出生，无固定职业。委托代理人：杜振怀，新疆昌年律师事务所律师。上诉人狄秀军因排除妨害纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第00950号民事判决，向本……