治安管理（治安） （2019）苏11行终234号

《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行管辖，符合相关法律规定。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚，现又到该地区进行非正常上访，其行为已构成扰乱公众场所秩序，且情节较重。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。原告诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回

《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行管辖，符合相关法律规定。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终234号 上诉人（原审原告）朱青娣，性别：××，汉族，××年××月生。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局，组织机构代码×××3-1。住所地：镇江市南徐大道×××号。 法定代表人景建……