民间借贷纠纷 （2014）扬民终字第0667号

本案中李立提供了个人业务凭证及证人许某、庞某的证言等证据，证人证言之间、证人证言与个人业务凭证之间互相印证，且根据李立与邹国春之间的短信内容，应推定邹国春有向李立借款的意思表示，若李立与邹国春之间有其它债务关系，作为下级的李立不可能在欠上级邹国春钱时，不偿还而告诉邹国春已将钱用于其姐银行集资，在邹国春提供其卡号后，李立已将10万元汇至该卡，应当认定短信内容是真实的。金宝萍、邹扬虽辩称三证人与本案有利害关系，证人魏某关于7万元如何筹集的陈述不清，但庞某与李立之间的同事关系不属于法律上的利害关系，且本案并不仅以三证人的证言作为认定案件事实的依据，魏某记不清筹齐7万元的具体细节不违常理，作为下级的李立在借款发生时未要求邹国春出具借条，亦符合当下社会现象。故金宝萍、邹扬的辩解意见不能推翻李立的举证，且金宝萍、邹扬未进一步提供证据对李立主张的借款事实加以否定。故对于李立主张的借款事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但以遗产实际价值为限。因此，金宝萍、邹扬、邹月萍作为邹国春的继承人，应当在继承遗产的范围内偿还李立借款10万元。遂依照

本案中李立提供了个人业务凭证及证人许某、庞某的证言等证据，证人证言之间、证人证言与个人业务凭证之间互相印证，且根据李立与邹国春之间的短信内容，应推定邹国春有向李立借款的意思表示，若李立与邹国春之间有其它债务关系，作为下级的李立不可能在欠上级邹国春钱时，不偿还而告诉邹国春已将钱用于其姐银行集资，在邹国春提供其卡号后，李立已将10万元汇至该卡，应当认定短信内容是真实的。金宝萍、邹扬虽辩称三证人与本案有利害关系，证人魏某关于7万元如何筹集的陈述不清，但庞某与李立之间的同事关系不属于法律上的利害关系，且本案并不仅以三证人的证言作为认定案件事实的依据，魏某记不清筹齐7万元的具体细节不违常理，作为下级的李

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0667号上诉人（原审被告）金宝萍，女，汉族，1956年9月22日出生。上诉人（原审被告）邹扬，女，汉族，1982年1月13日出生。被上诉人（原审原告）李立，男，汉族，1966年8月31日出生。委托代理人陆克文、吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。原审被告邹月萍，女，汉族，1925年5月10日出生。上诉人金宝萍、邹扬因与被上诉人李立及原审……