恢复原状纠纷 （2015）安市民终字第687号

上诉人陈方祥诉称其建房时遭到被上诉人曾家祥破坏，诉请停止侵害，排除妨害。因侵害事实没有充分证据证实，即使该事实存在，该行为已经终了，不存在停止侵害的条件。对于恢复原状，上诉人陈方祥也未提交证据证实原状情况。根据最高人民法院﹤关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人陈方祥应承担举证不能的责任。故其上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人陈方祥承担。本判决为终审判决。审　判　长　廖　美　娟审　判　员　辜　贤　莉代理审判员　黎　福　伟二〇一五年十二月二日书　记　员　罗爽（代） 来源：百度

上诉人陈方祥诉称其建房时遭到被上诉人曾家祥破坏，诉请停止侵害，排除妨害。因侵害事实没有充分证据证实，即使该事实存在，该行为已经终了，不存在停止侵害的条件。对于恢复原状，上诉人陈方祥也未提交证据证实原状情况。根据最高人民法院﹤关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人陈方祥应承担举证不能的责任。故其上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第687号上诉人（原审原告）陈方祥，1961年2月6日生，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审被告）曾家祥，1976年4月21日生，贵州省普定县人，住普定县。上诉人陈方祥因与被上诉人曾家祥恢复原状纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……