排除妨害纠纷 （2019）云04民终645号

涉案房屋权属不清，应当先进行司法确权，不应当直接起诉要求排除妨害属适用法律错误；3、一审判决未考虑政策法规及社会影响，未起到定纷止争的作用。《经济适用住房管理办法》第三十条第二款规定：“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。”《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第八条规定：“在取得完全产权前，经济适用住房购房人只能用于自住，不得出售、出租、闲置、出借，也不得擅自改变住房用途。”涉案房屋为廉租房，属经济适用住房，王波于2012年首次购买，王波与柳万东、柳玉兰于2013年签订的《房屋买卖合同书》即便属实，也违背了法律规定及国家政策，扰乱了正常的经济适用住房管理秩序，不论该合同书是否真实，都不应得到法院的认可。综上，其已合法取得涉案房屋的所有权，有权要求柳万东、柳玉兰排除妨害，立即腾房。请求二审法院查清事实后改判。柳万东、柳玉兰答辩请求驳回上诉，维持原判。杨德忠、鲁琼英向一审法院起诉请求：一、判令柳万东、柳玉兰排除妨害，立即从位于易门县中搬出；二、判令柳万东、柳玉兰支付其自2018年11月29日起至完成腾房之日止的房屋占用费（按每月1500元计算，暂计至2019年2月28日为45

涉案房屋权属不清，应当先进行司法确权，不应当直接起诉要求排除妨害属适用法律错误；3、一审判决未考虑政策法规及社会影响，未起到定纷止争的作用。《经济适用住房管理办法》第三十条第二款规定：“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。”《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第八条规定：“在取得完全产权前，经济适用住房购房人只能用于自住，不得出售、出租、闲置、出借，也不得擅自改变住房用途。”涉案房屋为廉租房，属经济适用住房，王波于2012年首次购买，王波与柳万东、柳玉兰于2013年签订的《房屋买卖合同书》即便属实，也违背了法律规定及国家政策，扰乱了正常的经济适用住房管理秩序，不论该合同书是否真实

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终645号上诉人（原审原告）：杨德忠，男，1968年8月8日生，汉族，住易门县。上诉人（原审原告）：鲁琼英，女，1969年10月19日生，彝族，住易门县。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：柳万东，男，1971年2月21日生，彝族，住易门县。被上诉人（原审被告）：柳玉……