商品房销售合同纠纷 （2017）津01民终8553号

本案涉及原告刘骏与被告天津市琪晟源房地产投资有限公司之间房屋买卖合同的法律关系。双方均应诚实信用地遵守法律和双方的约定，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、双方实际应履行交房的日期是何时的问题；二、被告是否逾期交房及其逾期天数的问题；三、本案违约金的计算是否适用万分之一的比例，如适用该比例是否过高的问题。一、关于双方实际应履行交房的日期是何时的问题。本案中，被告主张2017年2月原告曾到售楼处并知晓涉诉房屋具备交付条件，原告主张2017年5月5日前确已得到通知至被告处办理接收房屋，因被告未取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，而拒绝收房。原告主张，即使被告通知其收房，也不符合其与被告在合同约定的书面通知收房的条件，被告认为电话、短信通知更快捷方便，对此一审法院认为，根据双方签订的合同之约定，交房方式应为由出卖人书面通知买受人，但是交房的通知义务是为实现买受人知道交房事实而设立，该义务并非合同的主要义务，被告使用电话或短信方式通知，虽然不符合合同约定的履行形式，但已达到通知原告收房的合同目的，因电话、短信方式通知更符合效率的要求，故被告履行该项义务形式上虽有瑕疵，但该瑕疵并不影响合同目

本案涉及原告刘骏与被告天津市琪晟源房地产投资有限公司之间房屋买卖合同的法律关系。双方均应诚实信用地遵守法律和双方的约定，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、双方实际应履行交房的日期是何时的问题；二、被告是否逾期交房及其逾期天数的问题；三、本案违约金的计算是否适用万分之一的比例，如适用该比例是否过高的问题。一、关于双方实际应履行交房的日期是何时的问题。本案中，被告主张2017年2月原告曾到售楼处并知晓涉诉房屋具备交付条件，原告主张2017年5月5日前确已得到通知至被告处办理接收房屋，因被告未取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，而拒绝收房。原告主张，即使被告通知其收房，也不符合其与被告在合同约

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8553号上诉人（原审被告）：天津市琪晟源房地产投资有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡中路1号。法定代表人：张兆亭，经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘骏，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津市琪晟源房地产投资有限公司……