民间借贷纠纷 （2016）湘06民终1860号

本案争议的焦点有:焦点一,本案争议的款项系原、大鹏公司的借贷往来还是陈昱在大鹏公司的入股资金；焦点二、借款是否已经偿还；焦点三、陈昱在大鹏公司任职期间经手的进出款项是否应抵付；焦点四、陈昱关于利息的请求是否有依据。焦点一,本案争议的款项系陈昱、大鹏公司的借贷往来还是陈昱在大鹏公司的入股资金?陈昱提供了借条和借款支付的汇款凭证证明大鹏公司从陈昱处借款94万元，大鹏公司认为94万元系陈昱投资入股而非借款。从举证责任角度分析大鹏公司应向法院提供该款项系入股资金的相关依据，但大鹏公司未提供证据证明自己的主张，且其在向陈昱出具的收条上注明系借款，故该94万元应认定为大鹏公司向陈昱的借款，双方形成民间借贷民事法律关系,大鹏公司应履行偿还义务。大鹏公司在第一次庭审法庭辩论阶段提出本案已超过诉讼时效，但其在庭后补充提交的答辩状中没有提出以时效抗辩，且根据陈昱在大鹏公司任职的特殊身份及本案借款未约定偿还期限，故本案借款不能认定超过了诉讼时效。焦点二、借款是否已经偿还？大鹏公司的答辩中提出2014年3月10日，大鹏公司帐户向陈昱汇款300万元的事实用以抗辩本案借款已经偿还。至于300万元的组成，大鹏公司陈

本案争议的焦点有:焦点一,本案争议的款项系原、大鹏公司的借贷往来还是陈昱在大鹏公司的入股资金；焦点二、借款是否已经偿还；焦点三、陈昱在大鹏公司任职期间经手的进出款项是否应抵付；焦点四、陈昱关于利息的请求是否有依据。焦点一,本案争议的款项系陈昱、大鹏公司的借贷往来还是陈昱在大鹏公司的入股资金?陈昱提供了借条和借款支付的汇款凭证证明大鹏公司从陈昱处借款94万元，大鹏公司认为94万元系陈昱投资入股而非借款。从举证责任角度分析大鹏公司应向法院提供该款项系入股资金的相关依据，但大鹏公司未提供证据证明自己的主张，且其在向陈昱出具的收条上注明系借款，故该94万元应认定为大鹏公司向陈昱的借款，双方形成民间借贷

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1860号上诉人（原审被告）湖南大鹏市场发展有限公司，住所地：湖南省汨罗市建设路屈原桥东铁路东侧86号。法定代表人:陈勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳冬青，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈昱，男，1982年3月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。……