运输合同纠纷 （2019）内04民再294号

本案所涉张某与盛世公司签订的《煤炭运输承包合同》的担保人为白某、彭某、王某，根据各方在合同中的约定，白某、彭某、王某对本案所涉盛世公司全部合同义务承担连带保证责任。据此，白某、彭某、王某所承担保证责任的主合同为张某与盛世运输公司签订的《煤炭运输承包合同》。白某、彭某、王某上诉称，因运输煤炭的运费实际履约人由金正富通公司变更为裕通或博化公司，且未经保证人书面同意，因此其不应当再承担保证责任。因三上诉人在合同中承诺为盛世公司担保履约责任，承担合同约定的全部责任，故白某、彭某、王某上述上诉理由不能成立。原审判决由白某、彭某、王某承担保证责任并无不当。白某、王某上诉称《煤炭运输承包合同》属于无效合同并无依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审审理查明的事实与一审、二审认定的事实一致，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为，再审申请人是否应就盛世公司与张某签订的煤炭运输合同承担担保责任。再审申请人认为，盛世公司与张某签订的煤炭运输合同是基于盛世公司与金正富通公司签订的运输合同为基础，再审申请人是基于对

本案所涉张某与盛世公司签订的《煤炭运输承包合同》的担保人为白某、彭某、王某，根据各方在合同中的约定，白某、彭某、王某对本案所涉盛世公司全部合同义务承担连带保证责任。据此，白某、彭某、王某所承担保证责任的主合同为张某与盛世运输公司签订的《煤炭运输承包合同》。白某、彭某、王某上诉称，因运输煤炭的运费实际履约人由金正富通公司变更为裕通或博化公司，且未经保证人书面同意，因此其不应当再承担保证责任。因三上诉人在合同中承诺为盛世公司担保履约责任，承担合同约定的全部责任，故白某、彭某、王某上述上诉理由不能成立。原审判决由白某、彭某、王某承担保证责任并无不当。白某、王某上诉称《煤炭运输承包合同》属于无效合同并

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，男，1969年3月22日出生，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1985年12月14日出生，住赤峰市。二再审申请人的委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，男，1974年9月27日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二……