供用水合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2110号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。威立雅公司现以招商局公司为相对方主张所欠的水费，招商局公司则抗辩其非实际用水人。招商局公司与上海A大厦有限公司签订合同，后者委托招商局公司支付能源费用，再依据招商局公司长期根据威立雅公司的水费账单为整个大厦缴费的情况看，威立雅公司作为上海A大厦有限公司与招商局公司委托合同关系的第三人，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此威立雅公司向招商局公司主张权利于法有据，对招商局公司的此项抗辩不予采信。对于威立雅公司主张欠费的诉讼请求，招商局公司应当按照有关规定和与威立雅公司的约定及时交付水费。然而威立雅公司作为供水人应当向招商局公司寄送账单，而招商局公司对威立雅公司寄送的账单均已如数交费。威立雅公司现主张招商局公司少缴的水费系经整改拆除的大厦东侧水管产生，但威立雅公司所举的证据不足以证明此系招商局公司偷接所致，且威立雅公司自2002年1月至2013年1月一直未对大厦东侧的消防水表进行检修，疏于管理。而威立雅公司所称的欠款数额系其单方估算，缺乏现实的依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。威立雅公司现以招商局公司为相对方主张所欠的水费，招商局公司则抗辩其非实际用水人。招商局公司与上海A大厦有限公司签订合同，后者委托招商局公司支付能源费用，再依据招商局公司长期根据威立雅公司的水费账单为整个大厦缴费的情况看，威立雅公司作为上海A大厦有限公司与招商局公司委托合同关系的第三人，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此威立雅公司向招商局公司主张权利于法有据，对招商局公司的此项抗辩不予采信。对于威立雅公司主张欠费的诉讼请求，招商局公司应当按照有关规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2110号上诉人（原审原告）上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人陈明吉，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区XX路XX号XX室。法定代表人龚涛，董事长。委托代理人魏……