建设工程施工合同纠纷 （2018）吉24民终135号
裁判要旨
徐龙伟从郑长革处承包铁南佳雅花苑小区的7#、8#楼的外架搭设工程（外架、吊篮、安全网、立网工程），工程款为20万元。工程施工完毕后，徐龙伟与刘振民签订《对账单》，《对账单》中双方对铁南佳雅花苑7#、8#楼外架搭设工程及高压线防护工程一起进行了结算，并确定刘振民尚欠徐龙伟19.1万元。该《对账单》不仅对徐龙伟施工的高压线防护工程的工程款进行了结算，亦对徐龙伟施工的铁南佳雅花苑7#、8#楼外架搭设工程的工程款进行了结算。刘振民虽然否认与徐龙伟之间的承包合同关系，但其不能合理解释其与徐龙伟签订该《对账单》的目的，故即使其与徐龙伟之间无承包合同关系，其也是对郑长革所欠工程款的债务加入，亦应对所欠债务承担清偿义务，而郑长革抗辩主张以抵账方式结清与徐龙伟的工程款，但亦无证据证实。徐龙伟可以选择要求刘振民承担给付工程款的义务。故徐龙伟要求刘振民支付剩余的工程款3.1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘振民于本判决发生法
摘要
刘振民与徐龙伟及郑长革建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终135号上诉人（原审被告）:刘振民，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙伟，自由职业者，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原审第三人;郑长革，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市龙城镇五明村*组。上诉人刘振民因……