排除妨害纠纷 （2016）苏03民终3769号

陈昌民基于所有权制度要求排除周建梅、徐永对涉案房屋的侵占并返还房屋，应先证明其对涉案房屋具有合法的产权。本案中，根据陈昌民的宅基地审批表及建设工程规划许可证，陈昌民允许合法建设的房屋仅是不超过600平方米的新建住宅，不按照规定建设的属于违法建筑。事实上，涉案房屋所在楼房的建筑面积超过了规划许可的范围，且陈昌民将所建楼房称为“鑫欣雅苑”用于商业对外出售，明显违背了宅基地审批及建设规划许可建设的目的，且目前并未办理权属证书，涉案房屋的所有权人不能确定，合法性亦不能确定。在行政机关对该建筑物的合法性作出相应处理前，人民法院不宜对该房的物权关系进行评判，本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回陈昌民的起诉。案件受理费80元，予以退回。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，陈昌民提起本案诉讼主张返还房屋，是基于其对争议房屋享有所有权。对此，陈昌民提交农村居民宅基地审批表、建设工程规划许可证等拟证明其通过合法审批建设了争议房屋，享有合法物权。陈昌民提交的农村居民宅基地审批表记载申请理由为“户口从外地迁来，一直没地方住……申请一处宅基地”；其提交的建设工程规划许可证记载建设规模为“陆佰平

陈昌民基于所有权制度要求排除周建梅、徐永对涉案房屋的侵占并返还房屋，应先证明其对涉案房屋具有合法的产权。本案中，根据陈昌民的宅基地审批表及建设工程规划许可证，陈昌民允许合法建设的房屋仅是不超过600平方米的新建住宅，不按照规定建设的属于违法建筑。事实上，涉案房屋所在楼房的建筑面积超过了规划许可的范围，且陈昌民将所建楼房称为“鑫欣雅苑”用于商业对外出售，明显违背了宅基地审批及建设规划许可建设的目的，且目前并未办理权属证书，涉案房屋的所有权人不能确定，合法性亦不能确定。在行政机关对该建筑物的合法性作出相应处理前，人民法院不宜对该房的物权关系进行评判，本案不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3769号上诉人（原审原告）：陈昌民。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周建梅。被上诉人（原审被告）：徐永。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上诉人陈昌民因与被上诉人周建梅、徐永排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第……