案外人执行异议之诉 （2019）内01民终893号

陈强、尹月梅与松江房地产公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，陈强和尹月梅已实际入住所购买房屋，且已办理了网签手续，可视为陈强和尹月梅对涉案房屋已取得了所有权，一审法院的查封行为并无不当，松江房地产公司要求停止（2017）内0121执87号执行裁定对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期10号楼4层2单元401号住宅以及阳光诺卡二期10号楼-1层-1016号仓储房屋的强制执行的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。因陈强、尹月梅没有按时履行偿还按揭贷款的义务，导致贷款银行扣划了松江房地产公司的保证金，对此松江房地产公司可对陈强、尹月梅行使追偿权以保护其合法权益，并非没有救济途径。松江房地产公司的诉讼理由不成立，一审法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回内蒙古松江房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元由内蒙古松江房地产开发有限公司负担。本院二审期间，松江房地产公司举示新证据一份：新城区人民法院于2018年9月1

陈强、尹月梅与松江房地产公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，陈强和尹月梅已实际入住所购买房屋，且已办理了网签手续，可视为陈强和尹月梅对涉案房屋已取得了所有权，一审法院的查封行为并无不当，松江房地产公司要求停止（2017）内0121执87号执行裁定对位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期10号楼4层2单元401号住宅以及阳光诺卡二期10号楼-1层-1016号仓储房屋的强制执行的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。因陈强、尹月梅没有按时履行偿还按揭贷款的义务，导致贷款银行扣划了松江房地产公司的保证金，对此松江房地产公司可对陈强、尹月梅行使追偿权以保护其合法权益，并非没有救济途径。松江房地产

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终893号上诉人(原审原告)：内蒙古松江房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区人民政府西配楼216-217。法定代表人：张文年，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙牧饲料厂，住所地：呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇沙家营村。法定代表人：李俊俊，该厂经理。委托诉讼代理人：连志成，男，该厂经……