案外人执行异议之诉 （2015）岳中民一初字第41号

本案争议的焦点为付祥辉是否系该20万元款项的合法权利人。对此，因付祥辉是以建设工程实际施工人的身份主张法院冻结扣划的该20万元归其所有，故应当对付祥辉的该项主张进行审查。本院现查明，付祥辉是在不具备相应资质的情况下以第三人楼区建筑公司的名义与君山城建投签订的建设工程施工合同，所以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效”的规定，即便君山城建投与楼区建筑公司签订了建设工程施工合同，该份合同的效力也应当认定为无效。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于付祥辉所称建设工程施工合同的承包人系楼区建筑公司，在法律、司法解释并未将请求支付工程款的权利衍生至实际施工人的情况下，实际施工人付祥辉无权参照合同的约定要求发包方支付工程价款。另外，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际

本案争议的焦点为付祥辉是否系该20万元款项的合法权利人。对此，因付祥辉是以建设工程实际施工人的身份主张法院冻结扣划的该20万元归其所有，故应当对付祥辉的该项主张进行审查。本院现查明，付祥辉是在不具备相应资质的情况下以第三人楼区建筑公司的名义与君山城建投签订的建设工程施工合同，所以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效”的规定，即便君山城建投与楼区建筑公司签订了建设工程施工合同，该份合同的效力也应当认定为无效。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一初字第41号原告付祥辉。委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。被告曹忠明。委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。第三人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路492号。法定代表人任志华，该公司总经理。委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。原告付祥辉因与被告曹忠明，第三人……