相邻关系纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第639号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，并结合实地勘查的结果，经综合审查判断后，认定系争门窗的位置未对上诉人构成妨碍，并据此判决对上诉人的相应诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人主张系争门窗的位置对消防安全造成影响，但其在二审期间并未提出新的事实和新的证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人康钧权、王晓燕共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　朱 红 卫代理审判员　武 之 歌代理审判员　刘　　佳二〇一五年四月二十九日书　记　员　仲鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，并结合实地勘查的结果，经综合审查判断后，认定系争门窗的位置未对上诉人构成妨碍，并据此判决对上诉人的相应诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人主张系争门窗的位置对消防安全造成影响，但其在二审期间并未提出新的事实和新的证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第639号上诉人（原审原告）康钧权。上诉人（原审原告）王晓燕。两位上诉人的共同委托代理人张革，上海市丁纪铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺月明。被上诉人（原审被告）张淑梅。被上诉人（原审被告）贺碧云。以上两位被上诉人的共同委托代理人贺月明。上诉人康钧权、王晓燕因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民……