合伙协议纠纷 （2019）皖02民终2294号

中景建设公司不是分包的直接参与人，对说明中关于7号合同第一标段分包给黄某施工的内容不予认可。对此，我方认为中景建设公司不仅直接参与管理，还设立了项目部，负责具体施工及结算等事务。中景建设公司与本案原、被告均无利害关系，其说明能反映客观真实情况。鉴于被上诉人童爱定未能举出任何证据证明中景建设公司的说明不真实。因此，中景建设公司的说明应作为认定本案事实的依据，全部内容均应被采纳。对于合伙出资及合伙费用支出问题。合伙出资：上诉人马大月并没有收到被上诉人童爱定50万元。投资合伙费用支出：童仁贵之子童俊杰担任工地上会计。《南平出账表》系童俊杰制作，而非一审判决中认定的系马大月个人编纂。对账时马大月、童爱定、童仁贵三人均持有一份。一审中，被上诉人童爱定也将该《南平出账表》（盖有项目部印章）作为证据提交法庭。可见其也是认可该《南平出账表》的真实性。被上诉人童爱定不到工地参与管理。结账时发现亏损就对支出账目不予认可。而上诉人马大月在工地负责施工。辛辛苦苦的付出劳动。结果所有亏损就因被上诉人童爱定的一句不认可就导致全部由上诉人马大月承担。这对上诉人是极大的不公平。鉴于上诉人与被上诉人均提交了《南平出账表

中景建设公司不是分包的直接参与人，对说明中关于7号合同第一标段分包给黄某施工的内容不予认可。对此，我方认为中景建设公司不仅直接参与管理，还设立了项目部，负责具体施工及结算等事务。中景建设公司与本案原、被告均无利害关系，其说明能反映客观真实情况。鉴于被上诉人童爱定未能举出任何证据证明中景建设公司的说明不真实。因此，中景建设公司的说明应作为认定本案事实的依据，全部内容均应被采纳。对于合伙出资及合伙费用支出问题。合伙出资：上诉人马大月并没有收到被上诉人童爱定50万元。投资合伙费用支出：童仁贵之子童俊杰担任工地上会计。《南平出账表》系童俊杰制作，而非一审判决中认定的系马大月个人编纂。对账时马大月、童爱

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2294号 上诉人（原审被告）：马大月，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：童爱定，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 原审被告：童仁贵，住安徽省无为县。 上诉人马大月因与被上诉人童爱定、原审被告童仁贵合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初652号民事判决，向本院提……