婚姻家庭纠纷 （2019）苏10执复142号

合法的探视权应受法律保护，本院(2018)苏1003民初6885号民事调解书赋予了蔡某的探视权利，且探视方式明确具体，于某一直没有按照调解协议中确定的内容履行协助探视义务，于某称调解书中的“逗留式”探视方式会对小孩的生活学习产生影响，其并未提供证据予以证明，本院不予认可。本院立案执行后向被执行人于某下达强制履行义务的（2019）苏1003执1473号执行裁定书并无不妥，于某的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回于某的异议。复议申请人于某向本院申请复议称：请求撤销（2019）苏1003执异100号执行裁定书，理由：1、邗江法院曲解了申请人的陈述。（2018）苏1003民初6885号民事调解书第三条为“在不影响婚生子于灵均生活、学习的情况下……”。原告回避这个大前提，未能充分考虑孩子参加学前教育及7个多月时即与之分离、孩子不认识她这些客观事实。原告作为一名学过心理学的教师，应当懂得婴幼儿期是孩子心理成长的关键阶段，强行带到陌生环境影响正常心理发育，孩子生活的环境条件原告也不具备。申请人提出“探视式”，一方面培养感情，一方面

合法的探视权应受法律保护，本院(2018)苏1003民初6885号民事调解书赋予了蔡某的探视权利，且探视方式明确具体，于某一直没有按照调解协议中确定的内容履行协助探视义务，于某称调解书中的“逗留式”探视方式会对小孩的生活学习产生影响，其并未提供证据予以证明，本院不予认可。本院立案执行后向被执行人于某下达强制履行义务的（2019）苏1003执1473号执行裁定书并无不妥，于某的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回于某的异议。复议申请人于某向本院申请复议称：请求撤销（2019）苏1003执异100号执行裁定书，理由：1、邗江法院曲

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复142号复议申请人（被执行人）：于某，男，1985年08月31出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：蔡某，女，1989年02月18出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人于某不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异100号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邗江法院在执……