房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民再107号

本案的争议焦点是两份《补充协议》的关系以及买卖双方在履约过程中的违约责任问题。关于两份《补充协议》的关系问题，原审法院依据两份协议的内容、立约原因等认定第一份《补充协议》已被第二份《补充协议》所取代并适用第二份《补充协议》对双方权利义务进行界定并无不当，本院予以支持。关于买卖双方在履约过程中的违约责任问题，原审法院结合双方履约的经过，认定虽孙岳、王蕾有延期付款行为，但情节轻微，不属于根本违约，而吕大军接收款项后以对方应按两份协议的累加金额支付购房款为由拒绝履行合同，不依约清偿贷款、办理解押，属于根本违约，据此造成孙岳、王蕾一定的实际损失，所作认定并无不当，本院予以支持。综上所述，吕大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26315元，由吕大军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　孙颖颖审 判 员　赵　晖审 判 员　张　明二〇一九年十二月十日法官助理　詹晓莉书 记 员　王　思书 记 员　王　郁 百度搜索“”

本案的争议焦点是两份《补充协议》的关系以及买卖双方在履约过程中的违约责任问题。关于两份《补充协议》的关系问题，原审法院依据两份协议的内容、立约原因等认定第一份《补充协议》已被第二份《补充协议》所取代并适用第二份《补充协议》对双方权利义务进行界定并无不当，本院予以支持。关于买卖双方在履约过程中的违约责任问题，原审法院结合双方履约的经过，认定虽孙岳、王蕾有延期付款行为，但情节轻微，不属于根本违约，而吕大军接收款项后以对方应按两份协议的累加金额支付购房款为由拒绝履行合同，不依约清偿贷款、办理解押，属于根本违约，据此造成孙岳、王蕾一定的实际损失，所作认定并无不当，本院予以支持。综上所述，吕大军的上诉请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民再107号上诉人（原审被告）：吕大军，男，1965年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孙岳，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1984年11月4日出生，回族，住北京市朝阳区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。原审第三人：中国光……