承揽合同纠纷 （2017）吉08民终27号

根据邢汉文出具的欠据，欠款数额为5400元，邢汉文主张2004年给付的400元钱是交打井的油钱，原告否认，应认定该400元钱是邢汉文交纳的打井价款，应当确认尚欠金额为5000元。鸿兴镇钻井队为邢汉文打井，工作完成后交付邢汉文使用，邢汉文为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，鸿兴镇钻井队与邢汉文之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力。政府补助款应是补给打井农户的，邢汉文主张出具欠据是井队为了到有关部门领取打井补助款、欠条中的利息部分都是后来原告自己添加的，未提供证据证实，本院不予认定。邢汉文未能提供关于井的质量存在问题的鉴定结论，且欠据注明井水合格（按押）。邢汉文提供的证据不足以证实井的质量存在问题。政府补助款应是补给打井农户的，鸿兴镇钻井队未与政府签订打井合同，而是与邢汉文个人签订打井合同，根据合同的相对性原则，邢汉文应当按照合同约定履行义务，给付尚欠打井款。还款逾期后经原告方年年索要，存在诉讼时效中断情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。2011年12月14日，通榆县鸿兴镇钻井队已注销登记，注销后该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故

根据邢汉文出具的欠据，欠款数额为5400元，邢汉文主张2004年给付的400元钱是交打井的油钱，原告否认，应认定该400元钱是邢汉文交纳的打井价款，应当确认尚欠金额为5000元。鸿兴镇钻井队为邢汉文打井，工作完成后交付邢汉文使用，邢汉文为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，鸿兴镇钻井队与邢汉文之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力。政府补助款应是补给打井农户的，邢汉文主张出具欠据是井队为了到有关部门领取打井补助款、欠条中的利息部分都是后来原告自己添加的，未提供证据证实，本院不予认定。邢汉文未能提供关于井的质量存在问题的鉴定结论，且欠据注明井水合格（按押）

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终27号上诉人（原审被告）：邢汉文，男，1975年8月31日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景侠，女，1962年6月29日出生，汉族，现住通榆县。委托诉讼代理人：韩树林，刘景侠表舅，住通榆县。上诉人邢汉文因与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016……