相邻关系纠纷 （2015）沈中民一终字第00694号

钱忠英诉讼请求要求冯承宇恢复拆改的卫生间、排风与排水管道及承重墙，但据庭审调查及钱忠英、冯承宇所在小区的社区现场堪查，冯承宇房屋的排风与排水管道及承重墙并未改动或破坏。虽然卫生间存在改造，但管道并未发生改动。钱忠英起诉原因是管道的堵塞问题，但因冯承宇未对管道有所破坏，未有侵权原因及行为，钱忠英起诉的理由不能成立。故对钱忠英的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱忠英的诉讼请求。案件受理费100元，由钱忠英负担。宣判后，钱忠英不服，向本院提出上诉称，我方的下水堵塞是由于冯承宇破坏承重墙，将下水管道改为曲线下水不畅造成的。冯承宇辩称，原审判决正确，希望维持原判。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点冯承宇的房屋改造是否与钱忠英家的反水存在因果关系，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，需承担举证不能的不利后果，从忠英、冯承宇所在万泉社区出具的情况介绍可以看出，冯承宇虽然进行了房屋改造，但其排风与排水主道及承重墙并未改动或破坏，钱忠英并未提供

钱忠英诉讼请求要求冯承宇恢复拆改的卫生间、排风与排水管道及承重墙，但据庭审调查及钱忠英、冯承宇所在小区的社区现场堪查，冯承宇房屋的排风与排水管道及承重墙并未改动或破坏。虽然卫生间存在改造，但管道并未发生改动。钱忠英起诉原因是管道的堵塞问题，但因冯承宇未对管道有所破坏，未有侵权原因及行为，钱忠英起诉的理由不能成立。故对钱忠英的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱忠英的诉讼请求。案件受理费100元，由钱忠英负担。宣判后，钱忠英不服，向本院提出上诉称，我方的下水堵塞是由于冯承宇破坏承重墙，将下水管道改为曲线下水不畅造成的。冯承宇辩称，原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第00694号上诉人（原审原告）：钱忠英，男，汉族。被上诉人（原审被告）：冯承宇，男，汉族。委托代理人：李中茹，女，汉族。上诉人钱忠英与被上诉人冯承宇相邻关系纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年12月23日作出（2014）大东民二初字第1557号民事判决。宣判后，钱忠英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担……