银行卡纠纷 （2017）赣09民终851号

卞荣发申请办理《金穗通宝卡》是双方真实意思表示，合法有效，双方建立储蓄存款合同关系，双方均应按照约定全面履行相应义务，在卞荣发将款存入银行后，农行高安新街支行应为卞荣发的存款安全负责。本案的争议焦点：1、本案是否符合先刑后民？是否应中止审理？2、造成该款被他人盗刷，卞荣发在本案是否存在责任？本案中，卞荣发提供的交易明细证据已能证明，其卡上金额在湖南浏阳被刷时，并不是卞荣发所持卡所为，而是他人所持卡行为，而农行高安新街支行作为发卡行，其计算机系统未能识别，是造成卡上资金盗取的主要原因。农行高安新街支行并没有证据能够证明卞荣发在资金被盗存在过错，该行依约应予以赔偿卞荣发损失。关于该行提出“先刑后民”原则，本案是否中止问题。本案中银行卡被盗刷造成卞荣发财产损失形成二个法律关系，一个是刑事法律关系，另一个是民事合同关系，这二个法律关系是竞合而不是牵连，故卞荣发有权通过民事赔偿主张自己权利，而不应中止。综上所述，为了保护公民合法权益不受侵犯，据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：

卞荣发申请办理《金穗通宝卡》是双方真实意思表示，合法有效，双方建立储蓄存款合同关系，双方均应按照约定全面履行相应义务，在卞荣发将款存入银行后，农行高安新街支行应为卞荣发的存款安全负责。本案的争议焦点：1、本案是否符合先刑后民？是否应中止审理？2、造成该款被他人盗刷，卞荣发在本案是否存在责任？本案中，卞荣发提供的交易明细证据已能证明，其卡上金额在湖南浏阳被刷时，并不是卞荣发所持卡所为，而是他人所持卡行为，而农行高安新街支行作为发卡行，其计算机系统未能识别，是造成卡上资金盗取的主要原因。农行高安新街支行并没有证据能够证明卞荣发在资金被盗存在过错，该行依约应予以赔偿卞荣发损失。关于该行提出“先刑后民

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终851号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司高安新街支行，住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609838610882434。负责人：梁赫，该支行行长。委托诉讼代理人：刘快林，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞荣发，男，1967年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代……