一般人格权纠纷 （2017）粤19民终7160号

本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孟倩的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了孟倩的肖像权和名誉权；（二）孟倩诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。关于健客公司是否侵犯了孟倩的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了孟倩的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经孟倩同意就擅自使用了照片，确实侵犯了孟倩的肖像权。其次，孟倩主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注孟倩的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客公司的行为不足以使网页浏览者认为孟倩曾接受健客公司相关的整形项目，使其社会评价降低，因此孟倩主张健客公司构成对其名誉权的侵犯，依据不足不充分，本院予以支持。关于孟倩诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定的问题。孟倩在一审诉讼中提交的在百度百科搜寻的“孟倩”相片及简单介绍，不足以证明其的知名度的高与低，只能证明其有一定的知名度。本院已认定健客公司的行为构成对孟倩肖像权的侵犯。孟倩作为具有一定知名度的

本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孟倩的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了孟倩的肖像权和名誉权；（二）孟倩诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。关于健客公司是否侵犯了孟倩的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了孟倩的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经孟倩同意就擅自使用了照片，确实侵犯了孟倩的肖像权。其次，孟倩主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注孟倩的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7160号上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。法定代表人：雷……