共有纠纷 （2015）苏中民终字第01146号

根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方对各自主张均需提供证据加以证实，否则需承担相应的举证责任。本案中，根据原告提交的证据，结合双方当事人所作陈述，尚不足以证明娄杏男生前曾向原告借款5万元并承诺将其所有的原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告的事实存在。被告明确表示放弃其在常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋上享有的权利份额以及应由其继承的原属其父娄杏男的权利份额，系其真实意思表示，应具法律效力。故原告主张常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋系原、被告夫妻共同财产，并请求确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效，无事实依据，不予支持。遂判决：驳回原告周金良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周金良负担。上诉人周金良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，即使上诉人举证尚不足以证明娄杏男生前向上诉人借钱的事实，也应考虑农村习惯，丈人向女婿借钱，不打借条是常例，应当认定借款的事实。另外，即使不存在借款，被上诉人单方放弃继承也是无效的。2012年3月5日被上诉人主动要求为其操办申请拆迁，此时继承权已转变为所有权、房屋处分权。

根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方对各自主张均需提供证据加以证实，否则需承担相应的举证责任。本案中，根据原告提交的证据，结合双方当事人所作陈述，尚不足以证明娄杏男生前曾向原告借款5万元并承诺将其所有的原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告的事实存在。被告明确表示放弃其在常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋上享有的权利份额以及应由其继承的原属其父娄杏男的权利份额，系其真实意思表示，应具法律效力。故原告主张常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋系原、被告夫妻共同财产，并请求确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效，无事实依据，不予支持。遂判决：驳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01146号上诉人（原审原告）周金良。委托代理人吴良。被上诉人（原审被告）娄凤英。委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。委托代理人严鸿。上诉人周金良因共有纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……