名誉权纠纷 （2017）桂10民终786号

本案的争议焦点是：被上诉人有无侵害上诉人名誉权，导致上诉人名誉受到损害的行为和事实。侵犯名誉权是指行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。其次，侵权人的行为应当是公开进行，向第三人散布。而且行为足够应当是有实际的恶意。从本案情况看，涉案的讼争的情形属于诽谤类，即通过恶意的披露、散布虚假事实，对受害人的名誉权造成损害的事实是否客观存在，系处理本案的关键所在。故本案应确认两个关键事实：一、黄德文有无捏造虚构上诉人与其儿媳妇有不正当关系的事实的行为；二、黄德文有无恶意向公众公开传播上诉人与其儿媳妇有不正当关系的事实的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以认定其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人未能提供证据证明，黄德文有声称亲眼见到上诉人与其儿媳妇有不正当关系的行为，亦无证据证明有无恶意向公

本案的争议焦点是：被上诉人有无侵害上诉人名誉权，导致上诉人名誉受到损害的行为和事实。侵犯名誉权是指行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。其次，侵权人的行为应当是公开进行，向第三人散布。而且行为足够应当是有实际的恶意。从本案情况看，涉案的讼争的情形属于诽谤类，即通过恶意的披露、散布虚假事实，对受害人的名誉权造成损害的事实是否客观存在，系处理本案的关键所在。故本案应确认两个关键事实：一、

百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终786号上诉人（原审原告）：黄德文，男，1958年6月12日出生，壮族，城厢镇永平村村民委员会支部书记，住那坡县，现住那坡县。委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德卫，男，1976年12月14日出生，农民，壮族，住那坡县。被上诉人（原审被告）：黄建龙，男，1983年10月3日出生，农民，住那坡县。上诉人黄德文……