海域使用权纠纷 （2020）粤08民终4431号

本案中，沙角旋村委会与林德文等九人关于涉案滩涂的使用权发生争议，故本案案由应归为海域使用权纠纷，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对沙角旋村委会上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人沙角旋村委会的上诉请求和理由，被上诉人林德文等九人的答辩意见，以及寮南村民小组的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。林德文等九人主张一审法院追加寮南村民小组为第三人而不是追加其为被告，以及未追加寮南经济合作社为被告，违反法定程序。但本案中沙角旋村委会并未对寮南村民小组、寮南经济合作社提出诉讼请求，沙角旋村委会诉请的依据也不是《承包协议书》，本案并非承包合同纠纷，故寮南村民小组、寮南经济合作社并非本案必要共同被告。一审法院依职权将寮南村民小组列为第三人并无不当，林德文等九人该主张无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于沙角旋村委会对涉案滩涂是否享有权利的问题。根据吴川市人民政府2000年11月17日作出的《关于吴阳镇沙角

本案中，沙角旋村委会与林德文等九人关于涉案滩涂的使用权发生争议，故本案案由应归为海域使用权纠纷，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对沙角旋村委会上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人沙角旋村委会的上诉请求和理由，被上诉人林德文等九人的答辩意见，以及寮南村民小组的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。林德文等九人主张一审法院追加寮南村民小组为第三人而不是追加其为被告，以及未追加寮南经济合作社为被告，违反法定程

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4431号上诉人（原审被告）：林德文。上诉人（原审被告）：林怡锦。上诉人（原审被告）：林建文。上诉人（原审被告）：林兴华。上诉人（原审被告）：李康保。上诉人（原审被告）：梁耀华。上诉人（原审被告）：邹瑞权。上诉人（原审被告）：吴日贵。上诉人（原审被告）：吴康元。上述九位上诉人共同的委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被上诉……