金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终877号

各方当事人在平等、自愿基础上签订的《并购借款合同》《质押合同》《保证合同》和《委托代理合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。 本案一审的争议焦点是：一、韵恒公司是否应当偿还工行九龙坡支行借款本金，是否应当支付利息、罚息、复利以及各自的金额问题；二、韵恒公司是否应当支付工行九龙坡支行为实现本案债权而产生的律师费用及金额问题；三、工行九龙坡支行是否对韵恒公司提供质押的股权享有优先受偿权及担保范围问题；四、威豪公司、恒韵公司、捷尔公司、王海红、程光明是否应当对韵恒公司的涉案债务承担连带清偿责任及担保范围问题。 一、关于韵恒公司是否应当偿还工行九龙坡支行借款本金，是否应当支付利息、罚息、复利以及各自的金额问题 根据工行九龙坡支行与韵恒公司签订的《并购借款合同》之约定，工行九龙坡支行向韵恒公司提供借款4.8亿元，借款期限为84个月，自实际提款日计算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为0%，韵恒公司应按约按时足额支付借款本金和利息；合同项下所设担保发生了不利于工行九龙坡支行债权的变化，韵恒

各方当事人在平等、自愿基础上签订的《并购借款合同》《质押合同》《保证合同》和《委托代理合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。 本案一审的争议焦点是：一、韵恒公司是否应当偿还工行九龙坡支行借款本金，是否应当支付利息、罚息、复利以及各自的金额问题；二、韵恒公司是否应当支付工行九龙坡支行为实现本案债权而产生的律师费用及金额问题；三、工行九龙坡支行是否对韵恒公司提供质押的股权享有优先受偿权及担保范围问题；四、威豪公司、恒韵公司、捷尔公司、王海红、程光明是否应当对韵恒公司的涉案债务承担连带清偿责任及担保范

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终877号 上诉人（一审被告）：重庆捷尔医疗设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号。 法定代表人：刘荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨……