承揽合同纠纷 （2016）赣04民终1095号

本案的争议焦点问题，主要有以下三点：1、172，712.21元债务转移是否成立？原告认为，其向一利公司主张172，712.21元债权，是基于一利公司法定代表人潘世宝是该债务的连带责任保证人这一事实而向其主张担保债权，并不发生债务转移。被告科成公司、叶存森认为，通过比对双方之间的对账单可以发现，172，712.21元债务已在2014年3月1日至2014年3月26日期间的应收对账单中予以清结，原告转向一利公司主张该笔债权，是以积极的行为表示同意债务转移，因此，对科成公司而言，该笔债务归于消灭。一审法院认为，债务转移，又称合同义务的转让，通常是指在债务人与第三人之间达成协议，并经债权人同意，将债务转移给第三人承担。债务转移除了需要债权人同意以外，还必须有第三人与债权人或债务人就债务的转移达成合意，否则不发生法律效力。本案中，二被告未提供证据证实其或者原告与第三人一利公司就讼争172，712.21元债务达成了转让合意，无论原告是否向一利公司主张债权以及是以何种理由主张债权，均不必然导致债务转移。即使原告同意由第三人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人仍应当向债权人承担违约责任

本案的争议焦点问题，主要有以下三点：1、172，712.21元债务转移是否成立？原告认为，其向一利公司主张172，712.21元债权，是基于一利公司法定代表人潘世宝是该债务的连带责任保证人这一事实而向其主张担保债权，并不发生债务转移。被告科成公司、叶存森认为，通过比对双方之间的对账单可以发现，172，712.21元债务已在2014年3月1日至2014年3月26日期间的应收对账单中予以清结，原告转向一利公司主张该笔债权，是以积极的行为表示同意债务转移，因此，对科成公司而言，该笔债务归于消灭。一审法院认为，债务转移，又称合同义务的转让，通常是指在债务人与第三人之间达成协议，并经债权人同意，将债务转

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1095号上诉人（原审被告）：武宁县科成包装有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：叶存森。委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西统百利彩印包装股份有限公司，住所地：共青城市工业园区。法定代表人：曹以德。委托代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。原审被告：叶存森，男，1949……