确认合同效力纠纷 （2013）榆中法民三终字第00060号

关于上诉人在二审中提交的三组证据，均是关于该矿现状以及该矿相关登记手续的文件，双方当事人对其真实性并无异议，但由于该证据与本案原告诉讼请求无关联性，故对该三组证据的证明目的不予认定。本案的争议焦点是双方当事人于2004年7月6日签订的《协议书》和2007年4月12日签订的《补充协议书》的效力问题。因双方当事人均对两份协议签署的真实性予以认可，只是对两份协议的效力各执一词，因从两份协议签署的形式和内容可以确认该两份协议属于上诉人马某甲、马某乙与被上诉人张某甲之间真实意思的表示，且双方当事人均具有相应的民事行为能力，签署的协议并不违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为应当具备的条件。合同是否有效以及合同最终的履行情况，并不影响对合同效力的法律评价。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”且双方当事人签订的协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形出现，所以上诉人马某甲、马某乙与被上诉人张某甲之间于2004年7月6日签订的《协议书》和2007年4月12日签订的《补充协议书》为有效合同。合同当事

关于上诉人在二审中提交的三组证据，均是关于该矿现状以及该矿相关登记手续的文件，双方当事人对其真实性并无异议，但由于该证据与本案原告诉讼请求无关联性，故对该三组证据的证明目的不予认定。本案的争议焦点是双方当事人于2004年7月6日签订的《协议书》和2007年4月12日签订的《补充协议书》的效力问题。因双方当事人均对两份协议签署的真实性予以认可，只是对两份协议的效力各执一词，因从两份协议签署的形式和内容可以确认该两份协议属于上诉人马某甲、马某乙与被上诉人张某甲之间真实意思的表示，且双方当事人均具有相应的民事行为能力，签署的协议并不违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00060号上诉人（原审被告）马某甲。上诉人（原审被告）马某乙。委托代理人贺某某。委托代理人李某甲。被上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人李某乙。委托代理人张某乙。上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人张某甲确认合同效力纠纷一案不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……