民间借贷纠纷 （2017）闽01民终2704号

原告陈霖提供的民事判决书仅能说明双方之前存在婚约财产纠纷，纵观两份民事判决书，并未认定本案诉争的该笔汇款系借款，原告陈霖提供的账户历史交易清单仅能证明被告林恒收到了款项，并不能证明该笔款项系借款。故原告陈霖提供的两组证据不能证明双方存在借贷法律关系，本院不予认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈霖主张双方存在借贷法律关系，应当就双方存在借贷合意并生效提供证据，该证明责任在于原告陈霖，对此原告陈霖应提供证据加以证明。经审查，原告陈霖提供的证据不能证明其主张，故原告陈霖的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告陈霖的诉讼请求。二审中，上诉人陈霖提交新证据，即2015年12月被上诉人林恒与上诉人陈霖女儿的电话录音，证明被上诉人林恒承认欠上诉人陈霖2万元。被上诉人林恒没有新证据向法院提交。上诉人陈霖与被

原告陈霖提供的民事判决书仅能说明双方之前存在婚约财产纠纷，纵观两份民事判决书，并未认定本案诉争的该笔汇款系借款，原告陈霖提供的账户历史交易清单仅能证明被告林恒收到了款项，并不能证明该笔款项系借款。故原告陈霖提供的两组证据不能证明双方存在借贷法律关系，本院不予认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈霖主张双方存在借贷法律关系，应当就双方存在借贷合意并生效提供证据，该证明责任在于原告陈霖，对此原告陈霖应提供证据加以证明。经审查，原

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2704号上诉人（原审原告）陈霖，男，1971年11月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）林恒，男，1988年8月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。上诉人陈霖因与被上诉人林恒民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2……